BIP Gminy Stawiski

początek godz13⁰⁵ koniec 15²⁰

 

Stan radnych Rady Miejskiej w Stawiskach – 15.

Obecnych na sesji zgodnie z listą obecności (załącznik nr 1 do protokołu)– 15 radnych.

 

Oprócz radnych w sesji wzięli udział sołtysi, którzy podpisami na liście obecności (stanowiącej załącznik nr 2 do protokołu), potwierdzili swoje uczestnictwo w obradach oraz Burmistrz Stawisk Marek Waszkiewicz, Zastępca Burmistrza Stawisk Agnieszka Rutkowska, Skarbnik Gminy Iwona Ofman - lista obecności (stanowi załącznik nr 3 do protokołu).

 

 

Przewodnicząca Rady Miejskiej w Stawiskach Barbara Rzadka przewodniczyła obradom Rady. Otworzyła XVIII Sesję Rady Miejskiej w Stawiskach. Powitała radnych, sołtysów oraz zaproszonych gości.

Stwierdzenie quorum.

Przewodnicząca Rady Barbara Rzadka na podstawie listy obecności stwierdziła quorum. Na obradach sesji obecni są wszyscy radni - obrady są prawomocne.

Następnie Przewodnicząca Rady Barbara Rzadka przedstawiła porządek obrad XVIII Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach.

1.      Otwarcie sesji i przyjęcie porządku obrad.

2.      Przyjęcie protokołu z obrad XVII Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 04 listopada 2011r.

3.      Interpelacje i zapytania radnych.

4.      Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie między sesjami.

5.      Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok.

6.      Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.

7.      Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych.

8.      Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Gminy Stawiski z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami w rozumieniu przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

9.      Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

10.  Wolne wnioski i informacje.

11.  Zamknięcie obrad sesji.

Przewodnicząca Rady Barbara Rzadka zwróciła się do radnych i Burmistrza z zapytaniem – Czy są uwagi do porządku obrad. Uwag do porządku obrad nikt nie zgłosił wobec czego Przewodnicząca poddała pod głosowanie porządek obrad. W głosowaniu wzięło udział 15 radnych.15 radnych głosowało za jego przyjęciem.

 

Następnie Przewodnicząca przeszła do realizacji dziennego porządku obrad.

 

Przebieg obrad

Pkt 2. Przyjęcie protokołu z obrad XVII Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 04 listopada  2011r.

 Przewodnicząca Rady Barbara Rzadka poinformowała, że protokół obrad Rady Miejskiej

w Stawiskach z dnia 04 listopada 2011r. był udostępniony do wglądu w sekretariacie Urzędu Miejskiego. Do protokołu liczne uwagi zgłosił radny Tomasz Chojnowski. Zgodnie z obowiązującymi zmianami w Statucie Gminy Stawiski przyjętymi Uchwałą Rady Miejskiej w dniu 29 lipca 2011r. § 44 ust.3 brzmi: O uwzględnieniu poprawek i uzupełnień decyduje przewodniczący rady po uprzednim wysłuchaniu protokolanta, oraz ust.4)Statutu Gminy:- Radny, którego wnioski nie zostały uwzględnione, może przedłożyć je na sesji. O przyjęciu lub odrzuceniu wniosku decyduje rada w głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów w obecności, co najmniej połowy ustawowego składu rady.

Przewodnicząca na wstępie poinformowała radnego Tomasza Chojnowskiego, że nie przyjmuje, a tym samym nie uwzględnia zgłoszonych przez niego licznych uwag.

Radny Tomasz Chojnowski wnioskował o umożliwienie przytoczenia treści tychże uwag do wiadomości radnych Rady Miejskiej w Stawiskach.

Na co Przewodnicząca nie wyraziła zgody ze względu na ich obszerność.

Przewodnicząca próbowała wyjaśnić radnemu, że sporządzenie protokołu to nie dosłowny zapis wszystkich wypowiedzi, które padają na sesji podkreślając przy tym, że protokół to nie stenogram. W dalszej części wypowiedzi zacytowała znaczenie słów protokół i sprawozdanie.

W wyniku dyskusji jaka wywiązała się w tej kwestii, przewodnicząca udzieliła głosu radnemu, który przedstawił uwagi do protokołu :

Dalszych uwag do protokołu radni nie zgłosili. Wobec powyższego Przewodnicząca Rady poddała wniosek radnego Tomasza Chojnowskiego dotyczący uwzględnienia zgłoszonych poprawek do protokołu.

W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, 3 radnych głosowało za wprowadzeniem poprawek, 9 przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Przewodnicząca stwierdziła ,że poprawki o które wnioskował radny Tomasz Chojnowski, zostały odrzucone przez Radę.

Następnie Przewodnicząca poddała protokół pod głosowanie. W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, 10 radnych głosowało za,3 przeciw,2 wstrzymało się od głosu.

Protokół oznaczony Nr XVII/11 został przyjęty przez Radę.

Pkt 3. Interpelacje i zapytania radnych.

Radny Tomasz Chojnowski zapytał – Czy znany jest Burmistrzowi zapis artykułu 238 ust.1 pkt.1 ustawy o finansach publicznych?

Pkt 4. Sprawozdanie Burmistrza w okresie międzysesyjnym.

Sprawozdanie przedstawił Burmistrz, stanowi ono załącznik do niniejszego protokołu.

Pkt 5. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok.

Projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy Iwona Ofman.

Przewodnicząca otworzyła dyskusje wokół projektu uchwały. Rada dyskusji nie podjęła.

Przewodnicząca Rady zamknęła dyskusję i poddała projekt uchwały pod głosowanie.

W wyniku głosowania: 15 radnych „za”.

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że uchwała została podjęta.

Uchwała Nr XVIII/83/11 Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 21 listopada 2011r. w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok stanowi załącznik do niniejszego protokołu.

Pkt 6 Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.

Projekt uchwały przedstawiła Przewodnicząca Rady. Z projektu uchwały, który został przygotowany po zmianach wprowadzonych na wspólnym posiedzeniu komisji.

Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusję wokół projektu uchwały.

Burmistrz w swoim przemówieniu powiedział, że od dziewięciu lat, każdego roku przy pracach nad uchwaleniem podatków lokalnych w gminie Stawiski zabiega, aby stawki podatków były ustalone na poziomie stawek ministerialnych czyli najwyższych. Jednak każdego roku nie znajduje ta propozycja aprobaty wśród radnych, a dyskusjom na ten temat towarzyszą ogromne emocje.

Manipulowanie przy stawkach uderza w gminę poprzez:

1)      Obniżanie stawek podatków lokalnych przez radnych co negatywnie wpływa na finanse, ponieważ do budżetu wpływają niższe dochody z tego tytułu;

2)      Dzisiaj, kiedy mamy ograniczoną możliwość inwestowania poprzez kredyty inwestycyjne, środki zewnętrzne, dotacje to zostaje jako jeden z ważnych instrumentów prowadzenia inwestycji dochód z podatku;

3)      W gminie, w której Rada nie ustala stawek ministerialnych czy też wprowadza ulgi to skutkiem takiego działania jest obniżona subwencja przez ministerstwo.

 

Budżet na 2012 rok jest bardzo bezpieczny, chociaż nie ma w nim inwestycji. Dochody zostały zaplanowane na podstawie wpływów z tego roku. Budżet został zrównoważony i nie powinno być problemów takich, jak w roku bieżącym budżet był nieoszacowany, jak choćby w przypadku oświaty.

Następnie głos zabrał radny Tomasz Chojnowski, który wykazał swoje zdziwienie stanowiskiem Rady w sprawie stawek podatku od nieruchomości ustalonym na wspólnym posiedzeniu komisji, które odbyło się przed sesją. Radny nie uczestniczył w posiedzeniu od początku i chciał dociec, co kierowało radnymi, czym sugerowali się radni, że ustalili takie wysokie podwyżki podatków. Radny podał dwa przykłady. Pierwszy dotyczył podatku od nieruchomości za budynki mieszkalne i tak : propozycja Komisji Rolnej w tej kwestii wynosiła:63 grosze, Komisji Rewizyjnej 60 groszy, Komisji Oświaty – 57 groszy. Na wspólnym posiedzeniu komisji stawka tego podatku wzrosła do 70 groszy do stawki proponowanej przez ministra czyli najwyższej. Radny stwierdził, że jest to dla niego niezrozumiałe, że wcześniej dwie komisje proponowały mniejsze podwyżki podatków a po ustaleniach na wspólnym posiedzeniu stawka wzrasta do maksymalnej.

Drugi przykład dotyczył stawki podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców. Propozycja Komisji Oświaty 15,50zł, Komisji Rolnictwa 16,50zł a na wspólnym stawka wzrasta do kwoty 19,50 zł. Radny stwierdził, że jest to dla niego co najmniej dziwne.

Przewodnicząca Rady i Wiceprzewodniczący Rady jednocześnie próbowali wyjaśnić radnemu Tomaszowi Chojnowskiemu, że wspólne posiedzenie komisji daje możliwość wypracowania jednego stanowiska Rady.

Radny Tomasz Chojnowski zaznaczył, że to Rada jest kompetentna do podnoszenia podatków, a kto je umorzy to jest już inna kwestia.

Burmistrz nawiązał do wypowiedzi swojego przedmówcy. Wspólne posiedzenie komisji ma charakter roboczy i wówczas Rada analizuje, opiniuje i podejmuje decyzje. W rezultacie wynikiem wspólnego posiedzenia jest jedno stanowisko, które jest wolą większości Rady. Podwyżka 13 groszy podatku od nieruchomości od metra powierzchni nie doprowadzi do zbytniego obciążenia podatników.

Wniosek Komisji Oświaty i jego przyjęcie przez Radę to zdaniem Burmistrza podjęcie nieroztropnej decyzji. To Rada wyznacza kierunki działań dla Burmistrza zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym. Jeśli Rada pozostawi stawki na poziomie roku ubiegłego, to praktycznie niemożliwe będzie wyznaczenie kierunków działań Burmistrza na rok 2012.

Radny Jan Kurzątkowski odniósł się do wypowiedzi radnego Tomasza Chojnowskiego. Nawiązał do stanowiska Komisji Oświaty w sprawie stawek podatków na 2012 rok, aby stawki te pozostały na tym samym poziomie. Radny negatywnie wypowiedział się na temat pracy Komisji Oświaty. Według radnego komisja oświaty nie chce podniesienia podatków a dwie pozostałe czyli komisja rolna i rewizyjna są za podwyżkami. Radny podkreślał, że inwestycje były prowadzone nie tylko na terenach wiejskich i nie tylko rolnicy korzystają z nowych dróg i chodników. Zdaniem radnego więcej inwestycji pozyskało miasto niż tereny wiejskie.

Kolejnym mówcą był radny Józef Rudzki na początku swojej wypowiedzi mocno podkreślił, że inwestycje są niezbędne zarówno na wsi jak i w mieście i w każdym miejscu trzeba płacić podatki. Radny poruszył kwestie podwyżek stawki podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców. W 2011 roku stawka ta wynosi 15,50 zł od 1 m² , natomiast na 2012 rok propozycja wynosi 19,50zł, tak więc różnica wynosi 4 zł. Zdaniem radnego taka pozycja jest nieprzemyślana. Propozycja 19,50 zł to już prawie stawka ministerialna, która wynosi 21,94zł.Radny argumentował, że takie stawki to mogą uchwalać radni w Warszawie, a nie na terenie gminy Stawiski. Ponadto radny wykazał niezadowolenie, a mianowicie powiedział, że jest członkiem komisji rolnej, która wypracowała stanowisko a przewodniczący owej komisji nawet nie raczył przedstawić go na sesji. Zawsze tak było, że poszczególne komisje przedstawiały swoje stanowisk na sesji, a teraz radni pochopnie ustalili 19,50zł. Radny wnioskował, aby powyższą kwestię rozważyć realnie. To rynek lokalny i należy zastanowić się, czy wszyscy przedsiębiorcy będą mieli możliwość płacić tak wysokie podatki.

Reasumując radny stwierdził, że jest za podwyżką podatków, ale nie w takiej wysokości.

Burmistrz odniósł się do wypowiedzi radnego Józefa Rudzkiego. Przekonywał zebranych, że gmina już ponosi z tego tytułu straty w kwocie 255 tys. zł ,a proceduralnie to ministerstwo finansów bierze pod uwagę wskaźniki i ponownie z tego tytułu gmina straci.

Jeżeli chodzi o podwyżkę 4 złotych, to zgodnie z rachunkiem rozliczeniowym przedsiębiorców to nie będzie to faktycznie 4 złote, gdyż podatek ten jest kosztem i w rezultacie zostanie rozliczony od podstawy naliczania podatku dochodowego.

W dalszej części dyskusji na temat stawek podatku od nieruchomości głos zabrał radny Sławomir Chodnik zaznaczył, że na wspólnym posiedzeniu komisji nie wszystko zostało jednomyślnie wypracowane. Radni mieli różne zdania w kilku kwestiach. Rada powinna zastanowić się nad podwyżką stawki podatku od nieruchomości od budynków pozostałych. Pozycja ta dotyczy budynków gospodarczych, pomieszczeń gospodarczych, chlewików w których emeryci i renciści najczęściej składują opał na zimę. Często Ci ludzie więcej płacą za budynki gospodarcze niż niektórzy za mieszkania. Podwyżka z 3,65zł za 1m² wzrasta do 4,50zł. Rada powinna to przemyśleć gdyż jest to podwyżka bulwersująca, gdyż praktycznie dotyczy ludzi słabo uposażonych, emerytów i rencistów.

W dalszej części wypowiedzi radny odniósł się do wypowiedzi radnego Józefa Rudzkiego. Poparł radnego, że podwyżka podatku jest znaczna i żadnych przedsiębiorstw nie należy porównywać. Przedsiębiorców jest mało, funkcjonują tylko sklepy i istnieje obawa, że podwyżką podatków możemy doprowadzić do tego, że jakiś przedsiębiorca zakończy swoją działalność, gdyż za dużo będzie musiał płacić za podatki. Nie możemy też swoimi decyzjami, jako Rada, doprowadzić do tego, że właściciele sklepów będą zwalniać ludzi, bo będzie proste wówczas tłumaczenie, że jest kryzys. Jako Rada reprezentujemy opinie mieszkańców tej gminy i powinniśmy dbać o jej obywateli.

Na koniec swojej wypowiedzi radny Sławomir Chodnik powiedział do Burmistrza, że na tyle, ile jest zorientowany, to gmina prowadziła inwestycje z kredytu a nie z podatków.

W tym miejscu głos zabrała Przewodnicząca, która zwróciła się do radnego, że podczas wspólnego posiedzenia komisji radny oficjalnie nie zabrał głosu ani razu, a na sesji wypowiada się pod publikę, a wybory dopiero za trzy lata.

Radny Sławomir Chodnik odpowiedział, że to, co ma do powiedzenia, będzie artykułował na sesji, gdyż nie zawsze Burmistrz jest obecny na komisjach.

Burmistrz odpowiedział radnemu, że nie musi uczestniczyć we wszystkich posiedzeniach komisji a ich ustalenia zna z relacji Skarbnika Gminy i zapoznaje się z protokołami posiedzeń.

Radny Jan Kutrzątkowski stwierdził, że członkowie Komisji Oświaty wraz z jej przewodniczącą na wspólnym posiedzeniu komisji nie mieli nic do powiedzenia, uczestniczyli w posiedzeniu nic nie mówiąc. Powiedział – „Pytaliśmy, jakie mają propozycje a komisja siedziała cicho i nic.”

Burmistrz odniósł się do wypowiedzi radnego Sławomira Chodnika, twierdząc, że nadużywa on pewnych sugestii, że inwestycje były realizowane z kredytów bez pozyskiwania innych środków. Na przestrzeni minionych lat łącznie było prowadzonych 55 inwestycji, w tym 28 inwestycji było realizowanych z udziałem środków zewnętrznych. Niech pan nie rozgłasza kłamstw i niedomówień, ja to mówię z pewną świadomością i proszę, aby to było zaprotokołowane.

Radny Tadeusz Zalewski zwrócił się do radnego Jana Kurzątkowskiego, że w swoich wystąpieniach radny mówi pod publikę, gdyż nieprawdą jest to co, mówi. Nasze stanowisko o niepodnoszeniu podatków to było stanowisko Komisji Oświaty. Na wspólnej komisji szliśmy na dalekie ustępstwa zarówno komisji rolnej jak i rewizyjnej. Radny zwrócił się do Kurzątkowskiego, aby poważnie podchodził do całej sprawy, nie kłamał i nie wmawiał rzeczy, które nie miały miejsca. Jedyne, co nie zostało ustalone, to podatek od nieruchomości dla przedsiębiorców.

Przewodnicząca Rady ustosunkowała się do wypowiedzi radnych Kurzątkowskiego i Zalewskiego, aby zakończyli swoją dyskusję, gdyż nie ma ona racji bytu, ponieważ radni nie wypracowali tylko stawki w jednym punkcie, co było uzależnione od konsultacji Skarbnika Gminy w Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Białymstoku.

Następnie głos zabrał radny Tomasz Chojnowski. Podzielił się swoimi spostrzeżeniami, że jako obserwator życia politycznego usłyszał w środkach masowego przekazu wypowiedź Premiera Jarosława Kaczyńskiego, z której wynikało, że wszyscy, którzy płacą podatki, nie powinni podlegać zaciskaniu pasa. Zdaniem radnego cięcia powinny obejmować te obszary, gdzie występują przywileje. Po czym radny zapytał - Jakie wobec tego przywileje mają renciści, emeryci, przedsiębiorcy? Wyrzeczenia dzisiejsze nic nie wniosą konstruktywnego do następnego roku inwestycyjnego, bo wcześniej było powiedziane, że żadnych inwestycji nie będzie. Dziwię się, że sukcesem jest to, że szkoła jest ogrzewana i dzieci w piątek nadal mają ciepło.

Burmistrz porównał wypowiedź radnego, że jest ona wypowiedzią kogoś, kto jest w opozycji. Premier Jarosław Kaczyński jest w opozycji i radny Tomasz Chojnowski również. Ja nie powiedziałem, że za rok nie będzie żadnych inwestycji. W projekcie budżetu nie zostały zapisane inwestycje do realizacji, gdyż czekamy na decyzje Rady w sprawie podatków oraz ostateczne kwoty subwencji. Burmistrz zwrócił uwagę radnemu, aby nie manipulował jego słowami, bo już manipulował przy uchwale w sprawie stypendium.

Radny Józef Rudzki wnioskował do Burmistrza i Rady, aby ustalić stawki podatku na poziomie jaki zabezpieczałby wszystkich podatników i był możliwy do wykonania. Argumentował, że ważne, jest o ile Rada podniesie podatki. Ponadto dodał, że nie należy spodziewać się od razu korzyści finansowych. Skutek tych działań będzie widoczny dopiero za dwa lata w subwencji, którą uzyska gmina.

Radny Tomasz Chojnowski odwołał się do wypowiedzi Burmistrza podczas ślubowania cyt. ”Jeżeli ktokolwiek w budowaniu Małej Ojczyzny mi pomoże to ma w Burmistrzu przyjaciela, a ktokolwiek będzie przeszkadzał, to ma w Burmistrzu wroga” I wobec takiego stanu rzeczy radny stwierdził, że Burmistrz zrobił z radnego wroga.

Radny powiedział, że jest dla mieszkańców Stawisk, dla każdego spektrum społecznego, a wszystko, co robi, jest źle postrzegane przez Burmistrza.

Na co Burmistrz radnemu odpowiedział, że radny uprawia wobec niego „politykę miłości”.

W dalszej części sesji radny Tomasz Chojnowski podzielił się danymi statystycznymi z Podlaskiego Dziennika Urzędowego, że na 21 gmin 7 przyjęło stawki ministerialne.

Burmistrz odesłał radnego, aby dokonał też analizy, ile gmin w roku ubiegłym podniosło tylko 50 groszy podatek dla przedsiębiorców, jak uczyniła to gmina Stawiski. Ponadto w województwie podlaskim jest 115 gmin a radny oparł się na przykładzie 21 gmin.

Następnie głos zabrał radny Wojciech Tadeusz Mieczkowski poinformował, iż w gminie Przytuły już od roku wprowadzony jest podatek od nieruchomości dla przedsiębiorców w kwocie 19 zł od 1m²

Zdanie swojego przedmówcy również poparł radny Stefan Chmielewski twierdząc, że podatek w Przytułach w takiej wysokości jest uchwalony i nie jest ważne, ilu funkcjonuje na tym terenie przedsiębiorców.

Przewodnicząca zamknęła dyskusję a następnie poddała projekt uchwały pod głosowanie Rady.

W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, 11 radnych głosowało za, 4 przeciw.

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że uchwała została podjęta.

Uchwała Nr XVIII/84/11 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości stanowi załącznik do niniejszego protokołu.

Pkt.7 Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych.

 

Przewodnicząca Rady przedstawiła projekt uchwały po czym otworzyła dyskusję wokół projektu uchwały.

Rada dyskusji nie prowadziła wokół projektu, dyskusja została więc zamknięta.

Wobec tego Przewodnicząca poddała projekt uchwały pod głosowanie.

W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, 14 radnych głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że uchwała została podjęta.

Uchwała Nr XVIII/85/11 Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 21 listopada 2011r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych stanowi załącznik do niniejszego protokołu.

 

W tym miejscu Przewodnicząca zarządziła przerwę w obradach.

-„-

Przewodnicząca wznowiła obrady po przerwie. Przeszła do dalszej realizacji porządku obrad tj. do punktu 8.

Pkt.8 Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Programu współpracy Gminy Stawiski z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami w rozumieniu przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Przewodnicząca Rady przedstawiła projekt uchwały, po czym otworzyła dyskusję wokół niego.

Jako pierwsza w tym zakresie głos zabrała Agnieszka Rutkowska Zastępca Burmistrza Stawisk. Poinformowała, że w dniach od 10 do 18 listopada br. zostały przeprowadzone konsultacje. W wyniku ogłoszonych konsultacji wpłynęły wnioski od jednej organizacji pozarządowej: Uczniowskiego Klubu Sportowego „Kusy” w Stawiskach. Po zapoznaniu się ze zgłoszonymi wnioskami informacja o wynikach konsultacji została zamieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy Stawiski oraz na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Stawiskach. Zgłoszone przez klub wnioski nie zostały uwzględnione.

Następnie głos zabrał radny Sławomir Chodnik w swojej wypowiedzi stwierdził, że nie spodziewał się takiego obrotu sprawy. Uważał, że zgłoszone przez niego wnioski zostaną rozpatrzone pozytywnie. Radny zapytał, jakie były zarzuty formalne do zgłoszonych wniosków.

Agnieszka Rutkowska Zastępca Burmistrza Stawisk udzieliła odpowiedzi radnemu na zadane pytanie. Konsultacje przeprowadzono w formie pisemnych opinii do projektu Programu, które można było przekazać na formularzu konsultacji pocztą elektroniczną na adres: sekretariat-umstawiski@stawiski.pl (formularz jako zeskanowany dokument z czytelnym podpisem),

Pierwsza propozycja - proponowana forma konsultacji poprzez bezpośrednie spotkanie jest niezgodna z Uchwałą Nr XVII/82/11 Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 04.11.2011 r.

Druga propozycja również nie została uwzględniona, gdyż planowane zadania są zawarte w projekcie Programu.

Radny Sławomir Chodnik odpowiedział, że druga propozycja dot. poszerzenia katalogu, nie wymagała uzasadnienia według radnego, gdyż w tym punkcie nie było wniosku o zmianę, tylko o rozszerzenie katalogu. W programie zaproponowano organizację imprez na terenie gminy. Postulowaliśmy o rozszerzenie ze względu na udział naszej młodzieży np. w zawodach o zasięgu wyższym niż na szczeblu gminy Dotyczy to głównie Gminnego Klubu Sportowego w Stawiskach, bo jego działalność głównie jest prowadzona poza terenem gminy. Bezpośrednio uderzy to właśnie w nich, bo to oni wyjeżdżają na mecze a program przewiduje mecze tylko na terenie gminy. Radny stwierdził, że nie prowadzi tej działalności ze względu na korzyści finansowe, nie czerpie z tego zysków poza ogromną satysfakcją, gdyż są to nasze dzieci i dla nich trzeba stworzyć większe możliwości do rozwoju. Temat ten poruszał radny z kadrą nauczycielską na poziomie szkoły podstawowej i gimnazjum. Radny powiedział, że nie spodziewał się, że zostaną ogłoszone konsultacje, z których w rezultacie nic nie będzie wynikało.

Burmistrz odparł, że nie zdarzyło się, aby nasi uczniowie na przestrzeni ostatnich kilku lat nie wyjechali, tam gdzie chcieli. Gmina uczestniczy w tego typu zadaniach. Na wszystkie zawody dzieci wyjeżdżają, więc działalność ta zawiera się w katalogu naszych działań i to nie jest żadne poszerzenie. Następnie zapytał radnego - Czy uczniowie, jak będą wyjeżdżali, to klub „Kusy” będzie występował z wnioskiem o wynajem autokaru? Czy uczniowie, którzy ćwiczą, to reprezentują szkołę czy reprezentują klub? Dlaczego szkoła nie może występować o wynajem autokaru?

Radny Sławomir Chodnik – odpowiedział, że szkoła nie jest stowarzyszeniem.

Na co Burmistrz odarł – To po co wobec tego stowarzyszenie, skoro szkoła to realizuje.

Radny Sławomir Chodnik powiedział, że nie wszystkie zawody, w których chciałby uczestniczyć z dziećmi jako klub są organizowane przez szkolny związek sportowy np. czwartki lekkoatletyczne , puchar Samsunga i inne biegi, w których chcieliby startować znacznie lepiej by było, żebyśmy występowali jako uczniowski klub sportowy. Są zawody, które organizują organizacje sportowe i dlatego my też chcielibyśmy startować w innych zawodach, których organizatorem nie jest tylko Szkolny Związek Sportowy. Taka forma stowarzyszenia dawałaby nam możliwość pisania programów i starania się o środki finansowe.

Poza tym radny powiedział, że miał trudności przy wyjazdach z dziećmi i z tego powodu zaniechał składania wniosków a organizowany jest chociażby „Bieg Wilka”, „Bieg Uliczny” czy też inne zawody, gdzie organizatorem nie jest Szkolny Związek Sportowy.

Radny opowiedział jak wyglądała rzeczywistość, jak z grupą dzieci oczekiwał pod sekretariatem dyrektora szkoły na decyzję czy może wyjechać z dziećmi na zawody czy nie. Dlatego takich sytuacji chciałbym uniknąć. W ramach tego programu chciałbym wcześniej np. w marcu złożyć program co chce realizować i w czym wziąć udział, co wpłynęłoby na poprawę spraw organizacyjnych.

Radny przyznał, że myślał ,że program został stworzony po to, aby go realizować a nie, aby dalej pozostał tylko na papierze.

Do wypowiedzi swojego przedmówcy ustosunkowała się Agnieszka Rutkowska Zastępca Burmistrza Stawisk poinformowała, że w ubiegłym roku Lokalna Grupa Działania ogłaszała nabór w ramach projektu i Uczniowskie Kluby Sportowe jako stowarzyszenia mogły pozyskać środki na swoją działalność.

Zdaniem radnego Sławomira Chodnika klub powinien otrzymać taką informację wcześniej.

Agnieszka Rutkowska Zastępca Burmistrza Stawisk odpowiedziała, że informacja i promocja projektów unijnych była zamieszczona na stronie internetowej fundacji.

Ponadto Burmistrz dodał, że należy śledzić strony internetowe, a nie czekać na gotową informację. Rola zarządu fundacji jest inna niż wysyłanie informacji do każdego stowarzyszenia.

Agnieszka Rutkowska Zastępca Burmistrza Stawisk nawiązała do wypowiedzi radnego Sławomira Chodnika. Jeżeli była taka sytuacja, to nie z winy urzędu, że nie było odpowiedzi na wniosek. Dzieci jeżdżą na czwartki i jeśli będzie trzeba, to będą jeździły na każde zawody.

Radny Sławomir Chodnik odpowiedział, że niestety, ale tak wyglądała rzeczywistość. Była godzina 14⁵⁵ a my czekaliśmy pod sekretariatem, pierwszy wyjazd w czwartek, a my nie wiemy czy jedziemy. Kiedy zapadła pozytywna decyzja, to dzieci odebrały ją z wielką radością i okrzykiem. Więc pytam czy to jest ułatwianie, czy utrudnianie.?

Burmistrz odparł, że był to incydent na pięć wyjazdów, a radny podnosi go do rangi niemalże działania notorycznego Burmistrz podał przykład nauczyciela Jerzego Rybickiego, który wyjeżdża z młodzieżą z terenu gminy Stawiski na mecze siatkówki i gmina zapewnia mu transport bez problemu. Proszę nie mówić, że nie składa pan wniosku na „Bieg Wilka”, bo pan nie dostanie samochodu, w tym momencie to mija pan się z prawdą.

Burmistrz polecił radnemu kontakt w gimnazjum z nauczycielem Jerzym Rybickim, aby dowiedział się, ile razy temuż nauczycielowi odmówiono wyjazdu z dziećmi.

Radny Sławomir Chodnik odpowiedział, że nie mówił o złej woli ze strony organu prowadzącego, mówił o tym, iż chciałby być niezależny jako stowarzyszenie złożyłby wniosek w marcu i miałby zabezpieczony rok. W takiej sytuacji pozostaje na środkach zapisanych w budżecie szkoły, a jeśli dyrektor poinformuje go ,że brakuje już tych środków, to on jako nauczyciel nie będzie miał już prawa wyboru, gdzie pojechać z dziećmi na zawody.

Radny zwrócił się do Burmistrza – „Jeżeli byśmy nie pojechali na pierwszy czwartek, to już nie pojechalibyśmy na żaden, bo tam trzeba wystartować pięć razy”.

Na co Burmistrz odrzekł radnemu, że pojechał z dziećmi i nie powinno być już dyskusji na ten temat.

Burmistrz podał przykład, że jeśli PKS spóźni się 5 minut i jego syn spóźni się 5 minut do szkoły, to wielka rzecz się stanie. Bo w tej chwili to robimy z jednej pięciominutówki tragedię dla gminy.

Dalszej dyskusji nie prowadzono.

Przewodnicząca poddała projekt uchwały pod głosowanie.

W głosowaniu udział wzięło 15 radnych. W wyniku głosowania: 15 radnych głosowało „za” przyjęciem niniejszej uchwały.

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że uchwała została podjęta.

Uchwała Nr XVIII/86/11 Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 21 listopada 2011r. w sprawie przyjęcia Programu współpracy Gminy Stawiski z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami w rozumieniu przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie stanowi załącznik do niniejszego protokołu.

Pkt.9 Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

Burmistrz zacytował wspomniany przez radnego artykuł w pkt.3 porządku obrad sesji. Treść niniejszego artykułu:

Ponadto Burmistrz dodał, że z tytułu przekroczenia terminu przekazania projektu budżetu radzie nie grożą żadne sankcje ani konsekwencje. Uważa się to za nieistotne naruszenie prawa. Obecnie projekt znajduje się w pokoju obsługi rady, radni dokumenty otrzymają w możliwie jak najszybszym czasie.

Pkt.10 Wolne wnioski i informacje.

Burmistrz zacytował wypowiedź radnego Tomasza Chojnowskiego z poprzedniej sesji w sprawie uchwały dot. stypendium jak to wyraził się „rzekomej nagrody Burmistrza”. Wówczas z wypowiedzi radnego wynikało, że projekt został sporządzony na zasadzie kopiuj – wklej z miasta Łomża. Radny w owym czasie polecał Burmistrzowi wizytę w łomżyńskim magistracie celem sprawdzenia, że tam uchwała jest realizowana bez żadnych zarzutów.

Burmistrz stwierdził, iż dokonał analizy przedmiotowej uchwały i wizyta okazała się zbędna, a poza tym byłaby ośmieszająca dla Burmistrza, ponieważ w Łomży funkcjonuje zupełnie inna uchwała.

- w paragrafie 5 uchwały miasta Łomża w ustępie 1 czytamy: że stypendia przyznaje Prezydent miasta Łomży – w projekcie złożonym przez radnego - stypendia przyznaje Rada Miejska;

- w paragrafie 5 uchwały ustęp 2 czytamy -komisje powołuje Prezydent Miasta Łomża - w projekcie złożonym przez radnego - komisje powołuje Przewodniczący Rady Miejskiej;

- skład powołanej komisji różni się diametralnie. W uchwale miasta Łomży członkami komisji są przedstawiciele różnych środowisk – w tym projekcie zasiada cała komisja oświaty

- w paragrafie 5 uchwały ustęp 5 przewodniczącym komisji jest Zastępca Prezydenta Miasta Łomży a w projekcie - przewodniczącym jest Przewodniczący Rady Miejskiej,

Do wypowiedzi Burmistrza ustosunkował się radny Tomasz Chojnowski, który zaproponował Radzie, że może komisyjnie udać się do domu i przedłożyć projekt, gdzie ma inne zapisy.

Przewodnicząca w tym momencie zwróciła uwagę radnemu, że zarówno wszyscy radni jak i Burmistrz otrzymali skserowane projekty, które złożył osobiście radny.

Na co radny odpowiedział, że jest to dla niego sprawa honoru i prosił Radę , aby jechała z nim do domu w celu sprawdzenia.

Burmistrz podsumował dyskusję, że uchwała, jaka obowiązuje w Łomży jest zgodna z prawem, została poprawnie sporządzona i Prezydent tego miasta ma możliwość ją realizować wypełnia ona zapisy art.30 ustawy o samorządzie gminnym.

Na koniec Burmistrz powiedział, że wypowiedź radnego Tomasza Chojnowskiego na poprzedniej sesji w tej kwestii, to kłamstwo. Dodatkowo w tygodniku „Kontakty” można przeczytać, że radni nie przyjęli uchwały. Brak jest jednak powodu nieprzyjęcia uchwały, że Rada świadomie została wprowadzona w błąd przez radnego Chojnowskiego.

Do wypowiedzi Burmistrza odniósł się radny Sławomir Chodnik. Zaznaczył, że intencją wnioskodawcy było, aby zdolni, wybitni uczniowie otrzymywali stypendium. Jeżeli radny Chojnowski złożył projekt przygotowany źle, to należało ten projekt poprawić, bo jego intencja była bardzo dobra. Rada nie przyjmując powyższego projektu utrąciła szlachetną inicjatywę.

Burmistrz odpowiedział, że radny przygotowywał projekt w trakcie kampanii wyborczej w roku ubiegłym i był czas na jego poprawne sporządzenie, poza tym rolą Burmistrza nie jest poprawianie uchwał radnego.

Burmistrz dodał, że nikt nie utrącił tejże uchwały ze względu na jej intencje. Uchwałę należy bowiem podjąć zgodnie z prawem.

Przewodnicząca podzieliła się osiągnięciami wybitnie uzdolnionych uczniów ze szkoły w Porytem. Uczniowie Ci otrzymali nagrody od Burmistrza, dyrektora szkoły, przewodniczącej i ich praca została doceniona chociaż nie było uchwały.

W dalszej części tego punktu radni podjęli dyskusje na temat zapisów w protokole.

Przewodnicząca Rady zwróciła się do radnego Tomasza Chojnowskiego, że skoro tak wszystko dokładnie pamięta i neguje każdy protokół, to na pewno bez wiedzy wszystkich zebranych potajemnie nagrywa posiedzenia sesji.

Na co radny odpowiedział, że spodziewał się takiego pytania i ma przygotowaną odpowiedź: cyt. : Jest takie coś jak genetyka, mój tata jak spojrzał przez okno, to za miesiąc mógł powiedzieć, jaki był dzień i jaki przejechał samochód, a moja mama ma taką pamięć ,że powie gdzie leży faktura i na jaką jest kwotę.”

Radny stwierdził, iż ma znakomitą pamięć wzrokowo – słuchową i dużo rzeczy może, jak się wyraził, „wyśpiewać”.

Po tej wypowiedzi Burmistrzowi nasunęło się pytanie do radnego .Wobec takiego stanu rzeczy, skoro radny tak wszystko dokładnie pamięta, to zbędne są nagrania z sesji, o które radny tak walczy i złożył na burmistrza skargę do WSA.

Na co radny odpowiedział, że mieszkańcom gminy Stawiski należy się prawda, a jego wypowiedzi powinny być umieszczane dosłownie w protokole tak jak rzeczywiście jest na sesji a nie tak jaki jest później zapis w sporządzonym protokole.

Burmistrz kontynuował rozmowę z radnym, argumentując, że w trakcie rozprawy sądowej nikt nie nagrywał jej przebiegu.

Radny odpowiedział Burmistrzowi, że w sądzie obecna była protokolantka, która zapisywała wszystko „słowo w słowo”.

Z czym nie zgodził się Burmistrz, ponieważ to nie było stenopisanie, a protokolantka jest też na sesji rady.

Przewodnicząca dodała, że sesje Rady są otwarte i nikomu nie utrudnia, ani nie żałuje w nich udziału. Sołtysi zawiadomienia o terminie sesji wywieszają na tablicach ogłoszeń i wiadomo jest, w jakim terminie odbywa się sesja.

Radny Tomasz Chojnowski powiedział, że sesje zwoływane przez Przewodniczącą Rady w takich godzinach kolidują z jego pracą. W pracy jest zmuszony pisać podanie o zwolnienie, z czego nie osiąga dochodu, a dietę jaką otrzymuje w całości przeznacza na cele społeczne.

Przewodnicząca odpowiedziała radnemu, że pracę trzeba umieć sobie zorganizować, ona odpracowuje swoje godziny i nie ma problemu.

Radny Sławomir Chodnik powiedział, że jest niemożliwe do realizacji to, o czym mówi Przewodnicząca, ponieważ on również jako nauczyciel musi pisać do dyrektora szkoły prośbę o zwolnienie na sesje i nie może sobie odpracować godzin, kiedy mu to odpowiada.

W związku z dyskusją, jaka wywiązała się w tym temacie Agnieszka Rutkowska Zastępca Burmistrza Stawisk opowiedziała, że dyrektor nie może działać uznaniowo, radny musi napisać podanie, dyrektor ma prawo zwolnić radnego na sesję jednak wynagrodzenie ze stosunku pracy w szkole radnemu nie należy się.

O głos poprosił tez sołtys wsi Sokoły, który podkreślił, iż sołtysi nie chcą słuchać „wywodów” radnych, ale chcą rzeczowej dyskusji, a nie kłótni. To stanowisko podkreślił też sołtys wsi Wysokie Małe.

 

Pkt.11 Zamknięcie obrad sesji.

Po zrealizowaniu przyjętego porządku obrad Przewodnicząca zamknęła obrady XVIII Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach.

 

Protokołowała	Przewodnicząca Rady Miejskiej
M.M	Barbara Rzadka