BIP Gminy Stawiski

Skład Rady – 15 radnych. Radnych obecnych na posiedzeniu 12.

Radni nieobecni na posiedzeniu:

- Konopka Jacek

- Kiciński Andrzej

- Urban Robert Józef

Ad 1. Otwarcie sesji i przyjęcie porządku obrad.

Barbara Rzadka – Przewodnicząca Rady Miejskiej w Stawiskach otworzyła LI Sesję Rady Miejskiej w Stawiskach. Powitała wszystkich przybyłych na nią radnych, sołtysów i gości.

Po raz pierwszy w obradach uczestniczył Radosław Gromadzki – sołtys wsi Kuczyny.

Z gości zaproszonych na sesję przybyli: Izabela Modzelewska – dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury w Stawiskach, Grzegorz Malinowski – Kierownik Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Jan Waldemar Szumski – Dyrektor Szkoły Podstawowej
w Sokołach.

W obradach uczestniczyli: Marek Waszkiewicz Burmistrz Stawisk i Zastępca Skarbnika Gminy - Elżbieta Wysocka.

Stwierdzenie quorum. Na podstawie listy obecności radnych (załącznik do protokołu) Przewodnicząca stwierdziła quorum władne do podejmowania prawomocnych uchwał.

Proponowany porządek obrad:

1.Otwarcie sesji.

2.Przyjęcie protokołu z obrad L Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 22.07.2009r.

3.Interpelacje i zapytania radnych oraz odpowiedzi.

4.Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie między sesjami.

5.Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009r.

6. Przedłożenie wykonania budżetu za I półrocze 2009r.

7.Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

8.Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

9.Podjęcie uchwały w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych.

10.Wyrażenie opinii w sprawie przebiegu przez teren gminy Stawiski linii energetycznej

2x400kV relacji Ełk – nowa stacja.

11.Wolne wnioski i informacje.

12.Zamknięcie obrad sesji.

Przewodnicząca zapytała o uwagi do porządku obrad.

 Uwag nie zgłoszono.

Przewodnicząca zwróciła się do radnych o wyznaczenie osoby do pomocy w przewodniczeniu obrad sesji, w związku z nieobecnością Andrzeja Kicińskiego – Wiceprzewodniczącego Rady.

Robert Bagiński został wytypowany do pomocy.

Przewodnicząca poddała proponowany porządek obrad pod głosowanie Rady.

Rada w głosowaniu 11 głosów „za”, 1 „wstrzymał się „ od głosu. Rada przyjęła porządek LI Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach.

Przebieg obrad

Ad 2.Przyjęcie protokołu z obrad XLIX Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach z dnia 30.06.2009r.

Przewodnicząca Rady poinformowała, że do sporządzonego i wyłożonego na Wspólnym Posiedzeniu Komisji dn.27.08.2009r. oraz przed sesją do wglądu protokołu z obrad poprzedniej sesji odbytej w dniu 22 lipca br. uwag ani wniosków nikt nie zgłaszał. Z protokołu był sporządzany wyciąg i przesyłany do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku w związku z przeprowadzonym tajnym głosowaniem nad uchwałą dot. nadania imienia Szkole Podstawowej w Porytem.

W głosowaniu: 11 radnych „za” przyjęciem protokółu, 1 radny „wstrzymał się od głosu”.

Protokół Nr L/09 z dnia 22 lipca 2009r. został przyjęty przez Radę.

Ad 3.Interpelacje i zapytania radnych oraz odpowiedzi.

Przewodnicząca Rady poinformowała, że pisemne interpelacje do Rady nie wpłynęły. Zapytań na sesji nikt z radnych nie zgłaszał.

Ad 4.Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie między sesjami.

Burmistrz przedłożył sprawozdanie.(Sprawozdanie, o którym mowa stanowi załącznik do protokółu).

Ad 5.Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009rok.

Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009r. przedstawiła Elżbieta Wysocka. Objaśnienia do zmian w budżecie dotyczą:

Zwiększenie planu dochodów budżetowych – 427.820zł.

1.     Dział 010 „Rolnictwo i łowiectwo” zwiększenie o 500zł. z tytułu wpłat mieszkańców na wodociągi.

2.     Dział 600 „transport i łączność” zwiększenie o 637zł. z tytułu opłat za zajęcie pasa drogowego.

3.     Dział 700 „Gospodarka mieszkaniowa” zwiększenie o 3.000zł. z tytułu najmu lokali użytkowych.

4.     Dział 750 „Administracja publiczna” zwiększenie o 34.000zł. z tytułu zabezpieczenia wykonania robót na remont budynku Gimnazjum.

5.     Dział 754 „Bezpieczeństwo publiczne i ochrona p.poż” zwiększenie o 11.000zł. z tytułu przekazania przez OSP środków na zakup sprzętu ratownictwa drogowego.

6.     Dział 758 „Różne rozliczenia” zwiększenie o 33.945zł. wynika z:27.573zł. – planowana refundacja wynagrodzeń i pochodnych pracowników gospodarczych zgodnie z zawartami umowami z PUP; 6.372zł. – odsetki od lokaty.

7.     Dział 852 „Pomoc społeczna” zwiększenie o 6.011zł. z tytułu dotacji na dodatki dla pracowników socjalnych.

8.     Dział 900 „Gospodarka komunalna i ochrona środowiska” zwiększenie o 727zł. z tytułu wpłat mieszkańców na wodociągi i wpływów za energię.

9.     Dział 926 „Kultura fizyczna i sport” zwiększenie o 333.000zł. w związku z podpisaną umową z Ministerstwem Sportu na dofinansowanie zadania „Moje boisko – Orlik 2012”

Zmniejszenie planu wydatków budżetowych – 106.305zł.

Zmniejszenia w planie wydatków wynikają z potrzeb bieżącej realizacji zadań, które szczegółowo określa załącznik nr 2 do uchwały.

Zwiększenie planu wydatków budżetowych – 534.125zł.

Zwiększenia w planie wydatków wynikają z potrzeb bieżącej realizacji zadań,które szczegółowo określa załącznik nr 3 do uchwały.

Zmiany w planie zadań inwestycyjnych

1.     W zadaniu „Uporządkowanie gospodarki wodno ściekowej” kwotę 30.000zł. przesunięto na rok 2010.

2.     Dodano zadanie „Projekty dróg gminnych” z kwotą 15.000zł. W ramach tego zadania planuję się uwzględnić: drogę E61 Zalesie, ulice w m.Stawiski (Wiejska, Krótka, Źródłowa, Kościuszki, Kościelna), ulica w m.Poryte (Paszki z Radzanowa).

3.     Dodano zadania „Przebudowa drogi gminnej nr 104527B Lisy – Mieszołki – Sokoły łączącej drogę wojewódzką nr 648 z drogą powiatową nr 1821B na odcinku 2,945km”, które ma być realizowane w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych.

Zmiany w planie Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

W planie zwiększa się wpływy do kwoty 20.000zł. W planie rozchodów wprowadza się: 12.000zł. na wymianę kolektorów tłocznych na obiektach Hydrofornii Sokoły i Stawiski i 7.000zł. na wymianę dachu na Stacji Uzdatniania Wody w Stawiskach.

Przewodnicząca otworzyła dyskusję w tym punkcie.

Radny Zdzisław Obrycki uważał, że do każdych proponowanych zmian w budżecie gminy przez Burmistrza Stawisk, Komisja Rewizyjna powinna wydać opinię.

Nikt z radnych nie zabrał głosu w dyskusji.

Przewodnicząca zamknęła dyskusję wokół uchwały.

Następnie odczytała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009 rok i poddała go pod głosowanie. Rada w głosowaniu – 12 głosów „za” jednogłośnie podjęła uchwałę.

(Uchwała Nr LI/204/09 w zmian w budżecie gminy na 2009rok stanowi załącznik do niniejszego protokołu)

 

Ad 6. Przedłożenie wykonania budżetu za I półrocze 2009r.

Burmistrz poinformował, że radni otrzymali Zarządzenie Nr 45/09 z dnia 20 sierpnia 2009r. w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu gminy Stawiski za I półrocze 2009r.

Burmistrz dodał, że jeżeli wszystko pójdzie zgodnie z planem to gmina otrzyma dofinansowanie do remontu ulic Pocztowa i Reymonta. Wówczas Burmistrz zaproponuje Radzie rozszerzenie zakresu inwestycyjnego.

Radny Jerzy Bielawski uważał, że dotacja będzie miała pozytywny wpływ na stopień zadłużenia gminy Stawiski.

Burmistrz nie podzielił opinii radnego, jego zdaniem w takim przypadku będzie trzeba wybudować więcej dróg w gminie Stawiski.

Następnie Zastępca Skarbnika Elżbieta Wysocka zapoznała Radę z uchwałą Nr IV.0034 – 28/09 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z dnia 21 sierpnia 2009r. w sprawie wyrażenia opinii o przedłożonej przez Burmistrza Stawisk informacji o przebiegu wykonania budżetu za I półrocze 2009r. (Uchwałę RIO, w tej sprawie – załączono do protokółu)

Po przedstawieniu opinii Przewodnicząca Rady otworzyła dyskusje nad sprawozdaniem z wykonania budżetu gminy w za I półrocze 2009r.). Nikt z radnych nie zabrał głosu w dyskusji. Przewodnicząca stwierdziła, że radni mogą spotkać się na posiedzeniach komisji i omówić ten temat.

Ad 7.Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Przewodnicząca Rady przedstawiła projekt uchwały. Z uzasadnienia do projektu wynika: Użytkownicy wieczyści Bożena Rogalska, Zbigniew Rogalski i Anna Rogalska, wystąpili z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, tj. działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 732, będącej własnością Gminy Stawiski oraz udzielenie bonifikaty w wysokości 80 % od opłaty z tytułu przekształcenia. Zgodnie z art.1 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności.Art.4 ust.7 pkt. 2 ustawy umożliwia udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności nieruchomości przez organ właściwy do wydania decyzji za zgodą Rady.

Burmistrz powiedział, że podjęcie uchwały jest formalnością dla Rady. Temat dotyczący bonifikaty jest znany. Rada stosowała już bonifikatę od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości i temat jest dobrze Radzie znany.

Rada dyskusji nie podjęła.

 

Następnie Przewodnicząca Rady poddała projekt uchwały pod głosowanie. Rada w głosowaniu – 12 głosów „za” jednogłośnie podjęła uchwałę.

(Uchwała Nr LI/205/09 w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stanowi załącznik do niniejszego protokołu)

 

Ad 8. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Przewodnicząca Rady przedstawiła projekt uchwały. Z uzasadnienia do projektu wynika: Właściciele lokali mieszkalnych znajdujących się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, położonym w Stawiskach przy ulicy Łomżyńskiej 41, wystąpili z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości będącej własnością Gminy Stawiski oraz udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia.

Nieruchomość składa się z działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi: 819/4, 820/3 i 820/5 o łącznej pow. 0, 5700ha. Zgodnie z art.1 ust 2 pkt. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, mogą również wystąpić osoby fizyczne i prawne będące właścicielami lokali, których udział w nieruchomości wspólnej obejmuje prawo użytkowania wieczystego. Art.4 ust.7 pkt. 2 ustawy umożliwia udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, w prawo własności nieruchomości przez organ właściwy do wydania decyzji za zgodą Rady. W związku z powyższym wyrażenie zgody na udzielenie bonifikaty z tytułu przekształcenia oraz ustaleniem jej wysokości leży w gestii Rady Miejskiej w Stawiskach.

Następnie Przewodnicząca Rady poddała projekt uchwały pod głosowanie. Rada w głosowaniu – 12 głosów „za” jednogłośnie podjęła uchwałę.

(Uchwała Nr LI/206/09 w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stanowi załącznik do niniejszego protokołu)

Ad 9.Podjęcie uchwały w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych.

Przewodnicząca Rady odczytała projekt uchwały.

Radny Jerzy Bielawski zapytał, co oznacza zapis - korona drogi. W jaki sposób należy to rozumieć, mierzyć i liczyć.

Burmistrz odpowiedział, że droga dzieli się na część jezdni, po której można poruszać się – część drogi i ciągi dla pieszych i korona drogi do granicy, 1,5 metra za pasem rowu bezpieczeństwa.

Radny Jerzy Bielawski zapytał, gdzie można znaleźć taką definicję.

Burmistrz odpowiedział, że w ustawie o drogach publicznych.

Radny Marek Sobociński zapytał, czy poza koroną drogi reszta to tereny prywatne, i czy za reklamę przy drodze należy płacić dla gminy.

Burmistrz wyjaśnił, że właściciel firmy, które chce umieścić swoją reklamę powinien uzgodnić z właścicielem nieruchomości, czy może na jego terenie promować firmę.

Radny Marek Sobociński przytoczył §2 ust.4 z projektu uchwały: Ustala się wysokość rocznych stawek opłaty za 1m² powierzchni pasa drogowego, zajętego przez rzut poziomy urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanej z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. Zapytał, jak zapis będzie funkcjonował w praktyce i kiedy należy wnosić opłaty, jaka to będzie roczna opłata stała i kogo dotyczy.

Burmistrz podkreślił, że projekt uchwały znosi ulgę tzn. nie zwalnia się osób fizycznych zamieszkałych na terenie gminy Stawiski z opłat dot. stawek za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych skoro nawet ustawa o drogach publicznych nie przewiduje ulgi zwolnienia.

Burmistrz dodał, że na terenie gminy była wykonywana inwestycja na ul. Łomżyńskiej to wykonawca płacił za zajęcie pasa drogowego na czas budowy (ile urządzenia zajmowały) roczną opłatę za eksploatację.

Jeżeli chodzi o opłaty uchwała dot. czasowego zajęcia pasa drogowego nie mówi o opłatach dot. podatku od nieruchomości.

Radny Jerzy Bielawski miał inne, odmienne zdanie w tej kwestii. Raz jeszcze zacytował §2 ust.4 z uchwały. Wodociąg nie jest urządzeniem potrzebnym do dróg. Właścicielem urządzeń sieci kanalizacyjnych jest gmina. Gmina nie może sobie płacić za urządzenia wodociągowe w swojej drodze.

Burmistrz odparł, że właścicielem przyłączy jest gmina, do licznika gmina jest właścicielem, poza licznikiem to własność prywatna. Jeżeli chodzi o ustalanie pewnych rzeczy to przypomnę Panu radnemu, że również ustalał ministerialne stawki podatków, których nie było w gminie Stawiski.

Radny Zdzisław Obrycki wtrącił, że powinna być prowadzona dyskusja w przedmiocie w/w uchwały.

Burmistrz zaznaczył, że z Uchwały Nr 161/XLIX/06 Rady Miejskiej w Stawiskach został wycięty paragraf dotyczący zwolnień. Pozostała część uchwały jest dokładnie taka sama. Burmistrz powiedział, że nie rozumie, dlaczego wcześniej nie było takiej ożywionej dyskusji. Zaproponował, że może poprosić pracownika merytorycznego, który przygotowywał projekt uchwały i wyjaśni wszystkie niejasności.

Radny Marek Sobociński stwierdził, że Rada minionej - IV kadencji uchwaliła zwolnienia po to, aby chronić mieszkańców i podatników. Zwolniliśmy osoby fizyczne, dlatego gdyż uważaliśmy, że chronimy wszystkich. Radny argumentował, aby z dużą roztropnością podejść do uchwały, bo można ukręcić bat na samego siebie.

Burmistrz argumentował, iż podjęcie uchwały jest zasadne i pieniędzy należy szukać wszędzie. Tam gdzie trwa budowa, to właściciel nieruchomości nie powinien wchodzić w pas drogowy. Z takiego zwolnienia korzysta jeden z przedsiębiorców już ponad rok zajmuje cały chodnik i nie śpieszy się z zakończeniem budowy. Gdyby była naliczona opłata to budowa postępowałaby szybciej. Inny przedsiębiorca, który ma sklep na tej samej ulicy skarży się, że ma przez to zasłonięty sklep. Więc jakie urząd ma zająć stanowisko?

Burmistrz kontynuował: Ustawa o drogach publicznych nie zakłada żadnych zwolnień. Należy brać opłaty, gdzie jest to możliwe i budować, zamiast narzekać, że bierzemy kredyty. Opłaty te dotyczą tylko ludzi, którzy przeznaczają pewne pieniądze na budowę i opłaty te są pobierane na czas budowy. Gmina w tym przypadku nikogo nie krzywdzi. Obecnie obowiązują przepisy, że należy odsunąć się od granicy 4 metry, jeżeli to niemożliwe to niech właściciel płaci za zajęcie pasa drogowego. Nie dotyczy to naszych podatników, to nie będzie dotyczyło terenów wiejskich. Konkretnie dotyczy to 3 – 4 osób fizycznych. Burmistrz argumentował, że, po co taki zapis był w uchwale jak nie pozwala na to ustawa.

Sołtys wsi Cedry Józef Zalewski zwrócił się z zapytaniem, jak będzie ta sytuacja wyglądała po zmianach w praktyce.

Burmistrz odpowiedział, że zajęcie pasa drogowego odbywa się na wniosek inwestora.

We wniosku inwestor określa, ile chce zająć pasa drogowego i na jaki okres czasu. Sytuacja jest poważna i trzeba liczyć się z tym, że jest tam cały czas ruch na drodze, może zdarzyć się wypadek. Kto wówczas będzie płacił odszkodowanie? Gmina już wypłaciła odszkodowanie dla mieszkanki Porytego, kiedy nie było odśnieżone na czas. Należy dbać o bezpieczeństwo ludzi.

Radny Zdzisław Obrycki powiedział, że wypowiedź Burmistrza spowodowała to, że został on wywołany do odpowiedzi.

Radny Zdzisław Obrycki stwierdził, iż Burmistrz nie ma racji, gdyż sam stworzył taką sytuację w gminie wydając zgodę. Konkretnie chodzi tu o pana Grzegorza Truszkowskiego, który prowadzi tam budowę. Stwierdził, że nie rozumie Burmistrza, dlaczego teraz tak bardzo zależy mu na naliczeniu opłaty za zajęcie pasa drogowego.

Burmistrz odparł radnemu Obryckiemu, iż jest kolejną kadencję w Radzie i pewne wiadomości z zakresu działalności gminy powinien mieć.

Następnie wyjaśnił, że wniosek w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy przesyłany jest do Biura Projektowego w Łomży, następnie jest przekazywany celem uzgodnienia do odpowiednich organów i wydawane jest postanowienie a następnie decyzja. Tu nie ma winnych i niewinnych, gdyż wszystko odbyło się zgodnie z prawem. Winna jest Rada poprzedniej kadencji, która zwolniła Pana Grzegorza Truszkowskiego z opłat, że może on przez 2 lata zajmować chodnik bezpłatnie.

Na co radny Obrycki dał ripostę, że to Rada tamtej kadencji jest winna razem z obecnym Burmistrzem.

Wówczas Burmistrz odrzekł, że razem jesteśmy winni tej sytuacji.

Radny Jerzy Bielawski stwierdził, że dyskusja prowadzona jest w złym kierunku. Po czym zadał pytanie Burmistrzowi - Kto podpisuje decyzje o warunkach zabudowy?

Burmistrz odpowiedział: Czy decyzja o warunkach zabudowy, jest pozwoleniem na budowę. Zwrócił się do radnego Jerzego Bielawskiego, aby udzielił odpowiedzi. Czy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy można wybudować dom w Polsce na podstawie takich przepisów?

Na co radny odpowiedział, aby Burmistrz nie krzyczał, bo go zakrzyczy.

Zdaniem Burmistrza skoro radny zajmuje takie stanowisko to cyt.; „ chce wrabiać Starostę”.

Radny Jerzy Bielawski odpowiedział, że jego zdaniem decyzja o warunkach zabudowy jest pierwszym etapem postępowania, którą podpisuje Burmistrz, a następnie Starostwo podpisuje pozwolenie na budowę.

Burmistrz zapytał, czy radny uważa, że Starosta podpisał decyzję niezgodnie z prawem.

Radny Jerzy Bielawski odpowiedział, że nie zna odpowiedzi na zadane pytanie.

Burmistrz stwierdził, iż radny pełni funkcje Sekretarza Powiatu i dziwi go to, że najlepiej jest mówić - nie wiem, nie pamiętam tak jak w sądzie.

Przewodnicząca Rady zwróciła uwagę panom prowadzącym dyskusję, że nie dotyczy ona projektu uchwały i zwróciła się z prośbą o jej zakończenie.

Radny Jerzy Bielawski podsumował, że jest to projekt uchwały skierowany przeciwko jednej osobie.

Zdaniem Burmistrza nie można dopuścić do wypadku, jaki może zdarzyć się na tej ulicy, gdyż w pobliżu biegają dzieci, jest wzmożony ruch na tej drodze, a chodnik cały czas jest zajęty przez właściciela.

Przewodnicząca ogłosiła przerwę w obradach.

Po przerwie.

Przewodnicząca wznowiła obrady po przerwie.

Następnie zwróciła się do radnych z Klubu Wspólny Cel, iż na sali jest radca prawny urzędu pan Dariusz Wąsowski i radni mogą pytać o wszelkie niejasności i wątpliwości związane ze sprawą nadania imienia Szkole Podstawowej w Porytem.

Radny Jerzy Bielawski zapytał Przewodniczącej, w jakim punkcie obrad w tej chwili jest Rada.

Przewodnicząca odpowiedziała, że w pkt.9.Podjęcie uchwały w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych.

Radny Jerzy Bielawski prosił o przewodnictwo w obradach zgodnie z kolejnością punktów przyjętych w porządku obrad.

Na co Przewodnicząca odpowiedziała radnemu, że radca został poproszony, aby była podstawa prawna.

Radny Jerzy Bielawski odrzekł, że – To, co Pani zrobi, żeby mieć podstawy to jest Pani sprawa.

Po czym poprosił o realizację porządku obrad.

O zabranie głosu w temacie projektu uchwały dot. zajęcie pasa drogowego poprosił Burmistrz. Wyjaśnił, iż jeśli zachodzi konieczność gmina Stawiski uiszcza opłatę za urządzenia w drogach wojewódzkich i powiatowych. Natomiast firmy – telekomunikacja i energetyka za urządzenia płacą gminie. Gmina nie posiada zinwentaryzowanych wszystkich urządzeń leżących w pasach drogowych, pobierane są opłaty za te urządzenia, o których gmina wie, że istnieją. Punkt dotyczący za urządzenia sieci wodociągowej nas nie dotyczy.

Radny Marek Sobociński zapytał czy uchwała ta dotyczy obiektów takich jak przystanek autobusowy.

Burmistrz odpowiedział, że właścicielem przystanku jest Krajowy Zarząd Dróg, jednak gmina musi ponosić koszty remontu. Przystanek nie jest urządzeniem, które można zaliczyć do infrastruktury drogi.

Przewodnicząca zapytała, czy są jeszcze osoby, które chciałyby zabrać głos w dyskusji. Radni dalszej dyskusji nie podjęli.

Następnie Przewodnicząca Rady poddała projekt uchwały pod głosowanie. Rada w głosowaniu – 6 głosów „za”, 4 „przeciw”, 2 „wstrzymało się” od głosowania podjęła uchwałę

Przewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta.

(Uchwała Nr LI/207/09 w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych stanowi załącznik
do niniejszego protokołu).

Ad 10.Wyrażenie opinii w sprawie przebiegu przez teren gminy Stawiski linii energetycznej 2x400 kV relacji Ełk – nowa stacja.

Burmistrz poinformował, że opinia projektanta do tej linii nie jest konieczna, jeżeli chodzi o gminę Stawiski to tereny gminy zostały ujęte w wariancie II. Gdyby Rada poprzez głosowanie wyraziła pozytywną opinię to wpłynie to na przyśpieszenie realizacji tego zadania.

Radny Robert Bagiński zapytał, czy będzie to przeszkadzało w realizacji budowy obwodnicy.

Burmistrz stwierdził, że opinia nie ma charakteru wiążącego. Jeżeli Rada nie chce, to ma możliwość wstrzymania się od decyzji w tej sprawie.

Radny Jerzy Bielawski zapytał, jakie Burmistrz ma zdanie na ten temat.

Burmistrz odparł, że nie zna polityki rozwoju i strategii zakładu energetycznego. Zdaniem Burmistrza opinia może być związana z budową przyszłej budowy elektrowni wiatrowych, która ma usprawnić region. To do Rady należy decyzja, jest radny reprezentujący rolników z Jurca i może wypowiedzieć się w tej kwestii.

Radny Marek Sobociński zapytał czy ktoś z urzędu próbował nawiązać kontakt z projektantem w tej sprawie.

Przewodnicząca odpowiedziała, że nie kontaktowała się z projektantem.

Radny Jerzy Bielawski poinformował Radę, iż w przypadku zainstalowania takiej linii na terenie gminy Stawiski do gminnej kasy wpłyną dodatkowe środki finansowe z tytułu naliczonych podatków.

Burmistrz odparł, że skoro tak to on jest jak najbardziej za pozytywną opinią Rady w tej sprawie.

Przewodnicząca zwróciła się do Rady z pytaniem: Kto jest za wyrażeniem pozytywnej opinii w sprawie przebiegu przez teren gminy Stawiski linii energetycznej 2x400 kV relacji Ełk – nowa stacja.

Rada w głosowaniu – 7 głosów „za”, 2 głosy „wstrzymujące się”, 3 radnych nie brało udziału w głosowaniu.

Rada wyraziła pozytywna opinię w sprawie przebiegu przez teren gminy Stawiski linii energetycznej 2x400 kV relacji Ełk – nowa stacja.

 

Ad 11.Wolne wnioski i informacje.

Przewodnicząca Rady przedstawiła korespondencję:

·         Pismo z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku informujące, w odpowiedzi na wniosek Burmistrza Stawisk o stwierdzenie nieważności uchwały Nr XLIX/195/09 Rady Miejskiej w Stawiskach w sprawie powołania na członka Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Stawiskach. We wniosku Burmistrz kwestionował skład Komisji Rewizyjnej argumentując, że do komisji należą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów „przynależność członka klubu radnych do komisji rewizyjnej jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem.”

W ocenie nadzoru PUW w Białymstoku każdy obowiązek powinien być oparty na przepisach prawa. Żaden zaś przepis nie nakłada takiego obowiązku na radnego, który nie wykazuje woli uczestnictwa w Komisji Rewizyjnej. Jeżeli zatem z odrębnych regulacji nie wynika nic innego, klub może, ale nie musi z tego uprawnienia skorzystać.

·         Radny Jerzy Bielawski – Przewodniczący Klubu „Wspólny Cel” złożył wniosek dot. wprowadzenia do porządku obrad najbliższej sesji Rady Miejskiej w Stawiskach punktu dot. ponownego głosowania w sprawie nadania imienia Szkole Podstawowej w Porytem.

Głosowanie, które odbyło się na sesji w dniu 22 lipca br. zostało przeprowadzone niezgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym.

 

·         Przewodnicząca poinformowała radnych, że na piśmie zwróciła się do radcy prawnego celem udzielenia odpowiedzi, w jaki sposób należy rozpatrzyć wniosek Klubu „Wspólny Cel”.

Radny Marek Sobociński poprosił o odczytanie treści odpowiedzi radcy prawnego.

Przewodnicząca odczytała odpowiedź na wniosek cyt.: „

Sprawę trybu podejmowania uchwał reguluje art.14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, który wyraźnie stwierdza cyt.” Uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności połowy ustawowego składu rady w głosowaniu jawnym, chyba, że ustawa stanowi inaczej.”Powyższy zapis oznacza, iż generalną zasadą jest podejmowanie uchwał w głosowaniu jawnym, w a tajnym tylko wtedy, gdy ustawa o samorządzie gminnym wyraźnie na to wskazuje np. art.19 ust.14 ustawy – powołanie i odwołanie przewodniczącego i wiceprzewodniczącego rady.

Statut nie może wprowadzać dodatkowych reguł tajności ponad te, które ustanowiła ustawa. Zatem głosowanie tajne w innych sytuacjach niż przewidziane ustawą rzutuje nieważnością uchwały.

Zgodnie z art. 1 ust. 4 ramowego statutu szkoły podstawowej stanowiącego załącznik Nr 2 do rozporządzenia MEN z dnia 21 maja 2001r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół, imię szkole nadaje organ prowadzący - Rada na wspólny wniosek Rady Pedagogicznej, Rady rodziców i Samorządu Uczniowskiego. Wobec powyższego tylko w/w podmioty uprawnione są do złożenia wspólnego wniosku. Wobec zaistniałej sytuacji – niepodjęcia uchwały przez Radę Miejską w Stawiskach widzę rozwiązanie następujące albo uprawnieni decydenci w/w składają nowy wniosek albo pismo, że podtrzymują uprzedni wniosek i proszą o ponowne głosowanie. Ta druga możliwość jest w pełni dopuszczalna, ponieważ Rada de facto nie zajęła merytorycznego stanowiska głosując tajnie, co jest niedopuszczalne i sprzeczne z prawem. W kontekście tego sam wniosek klubu radnych bez stanowiska w/w podmiotów jest niewystarczający.”

 Głos zabrał radny Jerzy Bielawski i poprosił o udzielenie pisemnej odpowiedzi na wniosek, który został złożony przez radnych z Klubu „Wspólny Cel”.

 

O zabranie głosu poprosił radny Robert Bagiński zwrócił się z zapytaniem do radcy prawnego – „ Czy głosując tajnie Rada głosowała, tak jak należy - czy tak jak nie należy?”

Radca prawny Dariusz Wąsowski wyjaśnił, iż głosowanie, które odbyło się było głosowaniem niedopuszczalnym.

 Zapis jest taki, że Rada podejmuje uchwały w głosowaniu jawnym przy obecności najmniej połowy członków Rady zwykłą większością głosów chyba, że przepis ustawy stanowi inaczej. Tylko wtedy tajnie, gdy wprost przepis z ustawy mówi, że takie głosowanie jest dopuszczalne. Takim przepisem jest wybór Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego Rady.

Radca wyjaśnił – wnioskodawcą jest Rada Rodziców, Rada Pedagogiczna, Samorząd Uczniowski. Wniosek poprawnie nie został przegłosowany, a w tej chwili jest kwestia czy wniosek jest podtrzymywany czy nie.(Czy wnioskodawcy nadal chcą, żeby szkoła miała imię Jana Pawła II, czy wycofują się z tej inicjatywy - zależy czy decydenci to podtrzymują?) Niepodjęta uchwała w tej kwestii nie zamyka drogi głosowania, istnieje możliwość ponawiania wniosku.

Radny Marek Sobociński przekazał dla radcy odpowiedź jaką otrzymał z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku w tej sprawie.

Radny Józef Rudzki zapytał radcy czy głosowanie jawne imienne jest zgodne z prawem.

Zdaniem radcy prawnego nie ma różnicy między głosowaniem jawnym a jawnym imiennym, gdyż wszyscy, wszystkich znają i to czy radny podniesie rękę czy po wyczytaniu z listy powie „za” lub „przeciw” to niewiele zmieni.

Radca uważał, że eksperymentowanie z głosowaniem jawnym imiennym nie ma najmniejszego sensu.

Na co Przewodnicząca Rady odpowiedziała, że Rada Miejska miała głosować uchwałę w głosowaniu jawnym, ale skoro na posiedzeniu padły dwa wnioski to Rada podjęła decyzję większościową o tajnym głosowaniu. Gdyby tak się nie stało - oczywiście Rada głosowałaby tylko jawnie, bo takie głosowanie było przewidziane.

Przewodnicząca dodała cyt. „ Jeszcze podchodziłam do pana Jurka Bielawskiego radnego podczas przerwy i pytałam - Jak to wygląda w tej chwili. Pan Jurek Bielawski odpowiedział mi - Na tę chwilę zostało zrobione wszystko prawidłowo. Wtedy podchodziłam ze Statutem Gminy.”

Radny J.Bielawski Przewodniczącej odpowiedział: Jerzy Bielawski, jako radny Rady Miejskiej w Stawiskach pewne wiadomości z prawa posiada, jednak nie jestem obsługą prawną Pani Przewodniczącej.”

Burmistrz – zapytał czy w protokole zostało zapisane stwierdzenie, że na tamtą chwilę przygotowywanie się do tajnego głosowania jest niezgodne z prawem. Bo dzisiaj Rada przyjęła ten protokół.

Przewodnicząca odpowiedziała, że nie ma takiego zapisu i nikt tego nie zgłaszał.

Radca prawny Dariusz Wąsowski podkreślił, że formalnie trzeba zapytać wnioskodawców z ramowego statutu, czy nadal podtrzymują przedmiotowy wniosek.

Radny Marek Sobociński uważał, że wniosek klubu nie został wyssany z palca, tylko złożono go na podstawie.

Burmistrz zapytał - Na jakiej podstawie, czy znów ustnej.

Radca prawny wtrącił, że brakuje wniosku od tych trzech gremiów, czy dalej wnioskują o nadanie imienia szkole.

Burmistrz ponowił pytanie – Czy znów przejdzie ustny wniosek?

Burmistrz kontynuował czy dalej radny chce powiedzieć, że Klub Wspólny Cel wystąpił na podstawie ustnego zobowiązania rodziców, bo wszystko, co się odbywa w klubie to się odbywa ustnie, uchwały i zarządzenia podejmowane są ustnie.

Na co radny Jerzy Bielawski odparł, że klub właśnie ustny regulamin. Burmistrz zapytał, czy klub przedstawił regulamin Przewodniczącej.

Przewodnicząca odpowiedziała, że nie posiada dokumentów klubu.

Radny Marek Sobociński podkreślił, że wniosek został złożony na podstawie paragrafu 47 Statutu Gminy.

Na tym dyskusje zakończono.

Sołtys wsi Poryte Kurpiewski Antoni poprosił o zabranie głosu. Zapytał Burmistrza, dlaczego nie otrzymał zaproszenia na Dożynki Powiatowe, zapytał czy w grę wchodzi jego wiek czy też naraził się czymś Panu Burmistrzowi.

Burmistrz odpowiedział sołtysowi, iż powodem braku zaproszenia na dożynki był brak zaproszenia ze strony sołtysa A.Kurpiewskiego na gminną imprezę strażacką, która odbyła się wcześniej w Porytem. Wówczas Burmistrz czuł się urażony, a teraz sołtys wie, jakie to uczucie. Skoro sołtys w gminie nie uważa Burmistrza, to Burmistrz postępuje tak samo.

Stanisław Sokołowski – sołtys wsi Sokoły zachęcał zebranych na wycieczkę do Częstochowy, która zaplanowana jest na 5 – 6 września br.

Radny Zdzisław Obrycki zapytał:

- czy na ul. Furmańskiej i Ogrodowej były robione przeglądy pogwarancyjne dróg,

- czy będzie remontowana ul. Kościelna i jak przedstawia się sytuacja z posesją p.Wierciszewskich?

Radny Marek Sobociński zapytał:

- o termin remontu drogi do miejscowości Budziski,

- i remont dachu na budynku komunalnym w Dzierzbi.

Burmistrz odpowiedział radnym:

W kwestii remontu dachu w miejscowości Dzierzbia - mieszkańcy od niedawna opłacają czynsz, natomiast są mieszkańcy w Stawiskach, którzy przez 40 lat płacą i dachy na budynkach również wymagają remontu. Proszę przekazać mieszkańcom, że w kolejności będą realizowane zadania inwestycyjne.

Przewodnicząca Rady poinformowała, że rozmawiała z mieszkańcami Dzierzbi, którzy powiedzieli jej, że znają sprawę i wiedzą, że muszą czekać.

Na co radny Obrycki zwrócił się do Przewodniczącej – cyt. „Nie rozumiem pani wypowiedzi, komu pani odpowiadała Sobocińskiemu, przecież on, jako radny ma prawo zadać pytanie do Burmistrza.”

Przewodnicząca odparła radnemu -Ja mam prawo powiedzieć, to, co mi mieszkańcy przekazali.

Radny Obrycki, – Kogo pani broni – Burmistrza?

Przewodnicząca - Ja nie bronie Burmistrza. Mieszkańcy powiedzieli, że Burmistrz obiecuje im remont dachu, że będzie to wykonane. Ja informuję.

Burmistrz – Ja obronić mogę się sam. Radny Marek Sobociński, po raz kolejny o tym wspomina, chyba tylko po to, aby zaistnieć w protokole z sesji.

Przewodnicząca zwróciła się do radnego Obryckiego cyt.: „Żeby nie mówił za radnego Sobocińskiego.”

Innych wniosków i oświadczeń nie zgłoszono.

Ad 12.Zamknięcie obrad sesji.

Przewodnicząca Rady stwierdziła wyczerpanie porządku obrad i zamknęła obrady LI Sesji Rady Miejskiej w Stawiskach

Protokołowała	Przewodnicząca Rady Miejskiej
M.M	Barbara Rzadka