BIP Gminy Stawiski

Obecni wg załączonej listy.

Sesję rozpoczęła się o godz. 10²⁰ a zakończyła o godz. 13⁰⁰

Sesję otworzył i przewodniczył Przewodniczący Rady Miejskiej – Marek Sobociński

Porządek posiedzenia:

1. Otwarcie i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej Sesji.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
4. Zmiany w budżecie.
5. Podjęcie uchwały w sprawie wysokości wskaźników procentowych dodatku mieszkaniowego.
6. Podjęcie uchwały w sprawie opłaty administracyjnej.
7. Podjecie uchwały w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą, którzy utworzą nowe miejsca pracy na terenie Gminy Stawiski.
8. Rozpatrzenie wniosku Kierownika ZGKiM w sprawie ustalenia opłat za :
• wodę
• ścieki przemysłowe
• wodomierz
9. Informacja o pracy Burmistrza w okresie między sesjami.
10. Zapytania i wolne wnioski.
11. Zamknięcie obrad.

Ad 1.

Sesję otworzył i przewodniczył Przewodniczący Rady Marek Sobociński.
Radny Zdzisław Obrycki zgłosił aby przegłosować porządek obrad.
Przewodniczący powiedział, że skoro nie ma uwag i poprawek do porządku obrad to obligatoryjnie porządek ten zostaje przyjęty zatem radni nie muszą głosować.

Ad 2.

Protokół z poprzedniej sesji został przyjęty jednogłośnie.

Ad 3.

Radny Zdzisław Obrycki wystąpił z zapytaniem w sprawie ustalenia opłat za wodę i ścieków .Pismo wpłynęło 20 listopada 2003 r od Kierownika ZGKiM zgodnie z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków Art. 24 pkt.5 mówi : Burmistrz sprawdza czy taryfy i plan zostały opracowane zgodnie z przepisami ustawy i weryfikuje koszty pod względem celowości ich ponoszenia. Otrzymaliśmy to zbyt późno 29 grudnia na posiedzeniu wszystkich komisji, dlaczego i kto ponosi za to odpowiedzialność?

Pan Burmistrz zabrał głos wyjaśniając ,że Kierownik złożył pismo do Burmistrza- wg Instrukcji Kancelaryjnej - obiegu korespondencji zostało ono rozpisane i skierowane do Obsługi Rady Miejskiej i ono nie wróciło, jeśli chodzi o kalkulacje wówczas kierowane pisma są do Pani Skarbnik. Pani Skarbnik również nie otrzymała takiego pisma. Radny Andrzej Oledner zapytał dlaczego tak się stało, mamy teraz niewiele czasu i wychodzą duże nieporozumienia a wszystko wiąże się z ponoszeniem kosztów. Przewodniczący powiedział, że jeśli wyniknie taka potrzeba to zostanie zwołana nadzwyczajna sesja. Radny Olender stwierdził, że to dodatkowe koszty finansowe.

W tej kwestii wypowiedział się również Radny Stanisław Kotowski i negatywnie odniósł się do wydatków finansowych gminy.Cyt.:”Nie tyle pieniędzy poszło bokiem” Na co Pan Burmistrz odparł o jakie pieniądze chodzi ?

Ad 4.

Pani Skarbnik Iwona Ofman zapoznała wszystkich ze zmianami w budżecie.

Dokumenty w załączeniu(załącznik Nr 1 Zwiększenie planu dochodów budżetowych Załącznik nr 2 Zwiększenie planu wydatków budżetowych, Załącznik nr 3 Zmniejszenie planu wydatków budżetowych ,Załącznik nr 4 Plan Przychodów i Rozchodów na 2004 r)

---

Za Uchwałą Nr 60/XVIII/03 w sprawie: zmian w budżecie na 2003 rok głosowało 11 radnych gdyż wówczas tylu było obecnych.9 głosowało za pojęciem natomiast 2 wstrzymało się od głosowania.

---

Ad 5.

Odnośnie podjęcia uchwały w sprawie wysokości wskaźników procentowych dodatku mieszkaniowego Radny Zdzisław Obrycki poprosił aby wyjaśnić na czym polega sprawa dopłat do mieszkań na terenie gminy.

Pani Ewa Szadziul – pracownik socjalny zapoznała z procedurą przyznawania dodatków mieszkaniowych. Radny Grzegorz Truszkowski zapytał jakie kryteria należy spełniać aby uzyskać dodatek mieszkaniowy? Należy spełnić kryteria na podstawie Ustawy o dodatkach mieszkaniowych – z dnia 21 czerwca 2001 r zasady przyznawania i składania wniosków cała procedura wywieszona jest na tablicy Ogłoszeń w urzędzie przed Ośrodkiem Pomocy Społecznej. Jeżeli ustalimy o 20 % mniej w uchwale to wówczas mniej osób będzie korzystało i niższe będą dodatki. Od 1 stycznia 2004 roku gmina ma pokrywać 100 % wydatków na dodatki mieszkaniowe ,dotychczas 30 % finansował budżet państwa. Będzie to więc zadanie własne gminy na które nie otrzymamy dotacji. Rada jest uprawniona do obniżenia o 20 % żeby koszty były mniejsze.

Pan Bagiński zapytał w jakiej wysokości wypłacane są dodatki mieszkaniowe?
Pani Ewa Szadziul udzieliła odpowiedzi ,że od 40 zł do 120 zł, sporadycznie są kwoty większe wypłacane przez okres 6 m-cy od dnia złożenia wniosku. Radny Obrycki wyjaśnił jeszcze dodatkowo czym podyktowane jest obniżenie procentowe dodatków mieszkaniowych gmina musiałaby do tego jeszcze więcej dołożyć.

Radny Oledner powiedział, że wokół tej sprawy jest dużo kontrowersji i społeczeństwo ma negatywny stosunek do Ośrodka Pomocy Społecznej ,że dodatki przyznawane są takim osobom ,które nie powinny otrzymywać pomocy finansowej w tej formie. Poprosił Panią Hannę Szymborską – Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej o zabranie głosu w tej sprawie. Pani Szymborska poinformowała ,że została przeprowadzona kontrola ale nie mogła polegać na wglądzie w dokumenty czyli w wywiady środowiskowe ,które przeprowadzają pracownicy w opiece społecznej, ponieważ osoba z zewnątrz która nie jest bezpośrednim uczestnikiem wywiadu nie ma później prawa wglądu w te dokumenty. Obowiązuje ochrona danych osobowych nie pozwala na znajomość nazwisk pozwala jedynie na zapoznanie się z pełną dokumentacja bez nazwisk. Pani Szymborska poinformowała, że w planie pracy Komisji Rewizyjnej w 2004 roku – będzie zaplanowana kontrola w OPS- ie.

Radny Andrzej Olender odniósł się jeszcze w tej kwestii mówiąc ,że osoby które korzystają z pomocy finansowej będą musieli odpracować społecznie na rzecz gminy, ponieważ od kwietnia 204 r wejdą nowe zmiany ustawy z tym związane. Pan Burmistrz poinformował, że pracownicy ośrodka podlegają bezpośrednio Wojewodzie i było kilka skarg na pracę i działalność pracowników. Po dokonanej kontroli Wojewoda nie stwierdził nieprawidłowości.

Przewodniczący zapoznał z projektem Uchwały o dodatkach mieszkaniowych.

---

Za uchwała tą głosowało 14 radnych ponieważ doszło 3 radnych.
Uchwałę przyjęto jednogłośnie

---

Ad 6.

Przewodniczący zapoznał z projektem uchwały dot. opłaty administracyjnej .

---

Za przyjęciem tej uchwały głosowało 14 radnych
Uchwałę przyjęto jednogłośnie

---

Ad 7.

Pan Burmistrz omówił czego dotyczy projekt uchwały – pomocy publicznej dla przedsiębiorców ,którzy utworzą nowe miejsca pracy w zamian za zwolnienie z podatku od nieruchomości. Przedsiębiorcy na terenach zagrożonych bezrobociem ,którzy utworzą nowe miejsca pracy i nowo zatrudniony przepracuje okres po którym będzie miał możliwość otrzymania zasiłku dla bezrobotnych .Samorząd wychodzi naprzeciw drobnej i małej przedsiębiorczości i działamy przeciw bezrobociu.

---

Za przyjęciem uchwały głosowało 13 radnych 1 wstrzymał się od głosowania

---

Ad 8.

W sprawie rozpatrzenia wniosku Kierownika ZGKiM wypowiedział się Radny Olender powiedział, że my jako gmina nie będziemy dokładać do ścieków przemysłowych.

Radny Zdzisław Obrycki poprosił Pana Zbigniewa Chojnowskiego, żeby wyjaśnił sprawę ustalenia tych opłat.
Kierownik ZGKiM powiedział ,że ustawodawca określił wyraźnie ,że jest termin na składanie wniosków i powinna być zachowana cała procedura. Pani Szymborska w swojej wypowiedzi przedstawiła stanowisko Komisji Rewizyjnej a mianowicie przedstawiona kalkulacja wywołała duże kontrowersje. W niektórych paragrafach budżet jest kwestią sporną. Przy wyliczaniu eksploatacji oczyszczalni ścieków i sieci kanalizacyjnej podwyżka w stosunku do ubiegłego roku jest 18 % - ustawowa pozwala na 3 %.Wnioskujemy aby ktoś to zweryfikował i albo się zgodził na podniesienie płac albo nie wyrazić na to zgody. Gdyby zastosować oszczędności w płacach woda byłaby tańsza. Im większa zostanie ustalona stawka bardziej zbliżona do kalkulacji tym mniej dołożymy z budżetu gminnego. Nie kwestionowaliśmy wydatków ponieważ uważamy, że są one celowe. Pan Kierownik zabrał głos i wyjaśnił koszt podwyżki 18 % w skali roku twierdząc ,że :
podwyżka płac dotyczy stałej obsady jeżeli zostanie zwiększone zatrudnienie. Obsada nie jest pełna na oczyszczalni ścieków.
Propozycje poszczególnych Komisji w sprawie ustalenia opłat za wodę :

Komisja Rolna - woda 1,50 – 1 m³, ścieki – 4,00 zł – 1 m³

Komisja Rewizyjna- woda 1,55 – 1 m³ ,ścieki – 3,80 zł – 1 m³

Komisja Oświaty – woda 1,70 – 1 m³ ,ścieki – 4,12 zł – 1 m³

---

W wyniku głosowania dot. opłat za wodę za wnioskiem Komisji Rolnej – głosowało 6 radnych za przyjęciem ,8 przeciw.

Za wnioskiem Komisji Rewizyjnej 7 radnych za przyjęciem i 7 radnych przeciw

Za wnioskiem Komisji Oświaty 1 głos za,10 głosów przeciw ,3 wstrzymało się od głosowania.

W wyniku głosowania dot. opłat za ścieki przemysłowe za wnioskiem Komisji Rolnej – głosowało 8 radnych,4 przeciw ,2 osoby wstrzymało się

---

Następnie odbyło się głosowanie dot. opłaty abonamentowej za wodomierz .
Opłata abonamentowa - 0 %

---

W wyniku głosowania 10 radnych głosowało za 0 % abonamentem,1 przeciw ,2 osoby wstrzymało się od głosu. Jeden z radnych nie brał udziału w głosowaniu ,ponieważ w tej chwili był nieobecny.

---

Pani Szymborska powiedziała, że zostały odrzucone 3 wnioski żaden z nich nie przeszedł, cała treść uchwały nie jest prawidłowa.

Pan Burmistrz zgłosił formalny wniosek dotyczący głosowania uchwał w częściach, jeśli są poprawki to należy wypracować jedno stanowisko na komisjach.

Radny Andrzej Olender złożył wniosek o cofnięcie tej uchwały i ponowne jej rozpatrzenie na Sesji Nadzyczajnej.

Pan Sekretarz powiedział, że można było wypracować na Komisjach ale skoro tak się stało to należy głosować.
Przewodniczący poddał wniosek radnego Andrzeja Olendra pod głosowanie: Kto jest za odrzuceniem tej uchwały w całości.

---

W wyniku głosowania 10 radnych głosowało za ,2 wstrzymało się od głosu,2 osoby nie brało udziału w głosowaniu ,ponieważ w tej chwili były nieobecne.

---

Ad 9.

Burmistrz przedstawił informację o swojej pracy między sesjami. Okres ten dotyczył od 16 grudnia br. do 30 grudnia br. Sprawozdanie w załączeniu

Ad 10.

Radna Barbara Rzadka złożyła pisemny wniosek o rezygnacji z pracy w Komisji Rewizyjnej Radny Andrzej Olender powiedział, że Rada próbowała załagodzić konflikt. Dzwoniłem do Pana Patalana aby on jako sołtys załagodzić konflikt. Rada nie jest kompetentna aby rozstrzygać taki spór. W wyniku tego sam miałem anonimowy telefon w którym mnie zastraszano.

Radna Barbara Rzadka chciałaby aby

Przewodniczący udzielił odpowiedzi i ustosunkował się do pisma ,które złożyła. Pan Sulkowski – sołtys wsi Wysokie wnioskował o podniesienie diet za uczestnictwo w posiedzeniach Sesji.

Przewodniczący powiedział ,że nie zapadły żadne decyzje i na temat sprawy Pani Barbary Radkiej nie powinien się wypowiadać. Moją intencją jest aby załagodzić ten konflikt i doprowadzić do pozytywnego rezultatu. Przytoczył treść Uchwały Nr 51 dot. rozpatrywania skarg .

Przewodniczący Rady ponownie przypomniał, że to nie należy do kompetencji rady i wniosek ten został już wcześniej wycofany z porządku obrad przez Pana Zdzisława Obryckiego.

P.Urbanowski skierował pytanie do Przewodniczącego Rady dot. zbierania podpisów późnym wieczorem we wsi Dzierzbia. Czego dotyczyły te podpisy? Cyt.: Jestem rodzicem mam dziecko w szkole w Porytem i u mnie nikogo nie było. Jeśli mówimy o zażegnaniu konfliktu to nie o jego podsycaniu.

Przewodniczący udzielił odpowiedzi – podpisy dotyczyły stawienia się za Panią Dyrektor w Porytem Marianną Doliasz.

Rany Obrycki zabrał głos i poinformował, że Komisja Oświaty była w Szkole w Porytem. Pan Rzadka Bogdan zarzucił stronniczość Panu Przewodniczącemu – skoro podpisał za panią M.Doliasz .Przewodniczący odparł, że w Dzierzbi występuje jako rodzic i prosił aby nie utożsamiać go ,że sprawuje funkcje Przewodniczącego, Pani M.Doliasz jest wg niego dobrym pedagogiem. Pani Barbara Rzadka powiedziała, że Pani Piątkowska ma najwyższą ocenę pracy i została przeniesiona na wniosek Pani Dyrektor z Kolna, zrezygnowała z pracy na własną prośbę.

Ad 11.

Przewodniczący Rady Miejskiej zakończył obrady Sesji ,złożył wszystkim zebranym noworoczne życzenia. Sesja zakończyła się o godz. 13⁰⁰